Hulk neu gestartet da der Tunneldigger völlig am Kabel drehte.
Hat sich beruhigt schmeißt aber immernoch exceptions.
und das so lange bis er eine freie ID gefunden hat die er nehmen kann.
hier mal ein ausschnitt.
[...]
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: [INFO/tunneldigger.broker] Creating tunnel (14cc20e139f0) with id 261.
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: [ERROR/tunneldigger.broker] Unhandled exception while creating tunnel 261:
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: [ERROR/tunneldigger.broker] Traceback (most recent call last):
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/broker.py", line 112, in create_tunnel
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: client_features=client_features,
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/tunnel.py", line 67, in __init__
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: super(Tunnel, self).__init__(address, broker.interface)
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/network.py", line 38, in __init__
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: self.socket.bind(address)
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: File "/usr/lib/python2.7/socket.py", line 224, in meth
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: return getattr(self._sock,name)(*args)
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: error: [Errno 98] Address already in use
Apr 30 09:26:40 hulk python[10924]: [WARNING/tunneldigger.protocol] Failed to create tunnel (14cc20e139f0) while processing prepare request.
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: [INFO/tunneldigger.broker] Creating tunnel (14cc20e139f0) with id 262.
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: [ERROR/tunneldigger.broker] Unhandled exception while creating tunnel 262:
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: [ERROR/tunneldigger.broker] Traceback (most recent call last):
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/broker.py", line 112, in create_tunnel
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: client_features=client_features,
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/tunnel.py", line 67, in __init__
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: super(Tunnel, self).__init__(address, broker.interface)
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: File "/srv/tunneldigger/env_tunneldigger/local/lib/python2.7/site-packages/tunneldigger_broker-0.3.0-py2.7-linux-x86_64.egg/tunneldigger_broker/network.py", line 38, in __init__
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: self.socket.bind(address)
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: File "/usr/lib/python2.7/socket.py", line 224, in meth
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: return getattr(self._sock,name)(*args)
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: error: [Errno 98] Address already in use
Apr 30 09:26:42 hulk python[10924]: [WARNING/tunneldigger.protocol] Failed to create tunnel (14cc20e139f0) while processing prepare request.
Apr 30 09:26:44 hulk python[10924]: [INFO/tunneldigger.broker] Creating tunnel (14cc20e139f0) with id 263.
Apr 30 09:26:44 hulk python[10924]: [INFO/tunneldigger.tunnel] Set tunnel 263 MTU to 1364.
Apr 30 09:26:44 hulk python[10924]: [INFO/tunneldigger.hooks] Running hook 'session.up' via script '/srv/tunneldigger/broker/scripts/addif_domain41.sh'.
Apr 30 09:26:44 hulk kernel: [ 1871.049070] br41: port 1(l2tp263-263) entered blocking state
Apr 30 09:26:44 hulk kernel: [ 1871.049071] br41: port 1(l2tp263-263) entered disabled state
Apr 30 09:26:44 hulk kernel: [ 1871.049183] device l2tp263-263 entered promiscuous mode
Apr 30 09:26:44 hulk kernel: [ 1871.049202] br41: port 1(l2tp263-263) entered blocking state
Apr 30 09:26:44 hulk kernel: [ 1871.049202] br41: port 1(l2tp263-263) entered forwarding state
Da es einige Domänen gibt die seit Tagen ohne 2. Gateway sind wäre es cool wenn sich @kgbvax mal klar zum Thema Nightbounce äußert. Ansonsten setz ich einfach ein neues Gateway auf und wir schmeißen Nightbounce über Board.
Nightbounce ist kaputt. FS corrupted. Könnte man mounten wenn man das Journal wegschmeisst, dann sind aber Daten weg und komisch.
Wie gesagt halte ich die Hardware (jetplow) für “gar” und würde die Kiste gerne komplett abwickeln. Von daher: Feuer frei , @corny456
Laut Vor-Ort-Test von @Dezi wurde am Domplatz keine SSID Freifunk mehr gesendet.
BEZ-AP-Domplatz1 und BEZ-AP-Domplatz2 wurden im Controller als offline angezeigt und haben laut Switch aber noch RX und TX Daten gesendet. Beide per Power-Cycle neu gestartet. Sind wieder erreichbar.
BEZ-Gluon-Domplatz hatte 0 Clients. Die Status-Seite war noch erreichbar. Ebenfalls per Power-Cycle neu gestartet.
Dabei leider certbot installiert (wollte eigentlich nur das schon installierte Paket “letsencrypt” updaten), welcher jetzt mit “/usr/bin/letsencrypt renew” (cronjob) ausgeführt wird und leider auch die alte “/etc/letsencrypt/renewal/freifunk-muensterland.de.conf” überschrieben hat.
Die neue sieht ganz anders aus.
Keine Ahnung, aber falls ich die Logeinträge richtig verstanden habe, dann war das Problem die veraltete, nicht weiter unterstützte Erneuerungsmethode für Zertifikate (letsencrypt haben da auch Mails zu verschickt). NAT schien die Zertifikaterneuerung nicht zu behindern.
Rückgängig gemacht da beide Domains in einer Konfig liegen. Es fehlte nur der Reload des Nginx in der Konfiguration und deswegen wurde das neue Zertifikat nicht vom Webserver geladen/verwendet.
c1024 und des1 zusammen mit @stefan6 mit FFNW Tunneln bestückt.
rowe (neu) hat auch welche bekommen sind aber noch nicht ausgerollt weil rowe (neu) noch nicht im FFMS Netz eingebunden ist. Ich schlage vor das wir die Tage mal wieder ein Domänen Roulett machen und die Domänen von nightbounce einfach verteilen. Rowe hat seiner zeit nur die Domänen von handle geerbt und könnte noch den ein oder anderen Knoten mehr ab denke ich.
Im gleichen schritt würde ich dann die beiden neuen Domänen Gronau und Herne mit ausrollen.
Wenn das durch ist sind wer zum FFRL sowie zum FFNW Vollvermascht und ich mach mich mal an die Implementierung / Routung unseres PI Spaces…